4. Ошеломлённая Россия -- и Запад

    С конца 80х годов разлившийся в нашей столичной образованности интернациональный восторг едва ли не перехлестнул и ранних большевиков. Российским либералам и радикал-демократам помнилось: распахивается отныне и навеки -- счастливейшая эра на нашей планете: теперь и всем населением её, и всеми государственными деятелями овладеют общечеловеческие ценности, которым, все дружно, мы и будем служить. А посему: какая-либо твёрдая внешняя политика России есть империализм или абсурд, крепкая власть в России -- тирания. Так и в восприятии нами Соединённых Штатов справедливое представление о широкой щедрости американского народа неосновательно перенеслось и на вашингтонское правительство -- эгоистически расчётливое, как и всякое нормальное государственное руководство, а в особых условиях после краха советского соперника всё более втянутое в имперский вкус контролировать всю бы планету.
    Сей интернациональный восторг, "новое мышление", уверенно направил и действия горбачёвского руководства. Вынужденные отпускать на волю страны Восточной Европы -- Горбачёв, вскруженный ураганом западного восхищения и похвал, и с ним Шеварднадзе, из недавних вождей окраинного КГБ да всемирный дипломат, -- не озаботились просить западных партнёров закрепить письменным договором их устные тогдашние заверения. (По свидетельству Е.Примакова, в 1990-91 и Миттеран, и Мейджер, и Бейкер в беседах с Горбачёвым-Шеварднадзе-Язовым, нетерпеливо ожидая вывода советских войск, дружно {28} обещали, что НАТО на восток не расширится ни на дюйм и ни одну страну Варшавского договора в НАТО не примут.1 Но Горбачёв не осмелился попросить документальное обязательство.) Подобно этому была подарена Америке и "Вторая Аляска" -- бессмысленная уступка в 1990 Горбачёвым-Шеварднадзе 40 тыс. кв. километров Берингова моря (шельф, богатый рыбой, нефтью, газом).2
    И эта линия капитуляции "от широты души" продолжалась и следующие пять лет. В 1993 Ельцин в Варшаве ещё более широким жестом "отпустил" Польшу в НАТО. В том же году Козырев в Малайзии заверил в готовности российских самолётов доставлять войска мусульманского содружества в воюющую Боснию. В той же эпидемии "общечеловечества" новостановящаяся Россия помогала Соединённым Штатам получать визу ООН на их военные действия, затем и из наших собственных истощённых войск мы выделяли зачем-то дорогостоющий отряд в "международные силы" в Боснии, действуя прямо против славянских, да и собственных российских, интересов.
    Это Новая Россия и помогла свершиться тому историческому переходу в мировом сознании, когда военное вмешательство держав в дела далёкой страны стало называться не "агрессией", а "миротворческими усилиями". Очевидно, именно такая терминология и вживётся в XXI век -- и очень может быть, что Россия довольно вскоре испытает её на самой себе -- например, в форме международного "миротворческого спасения" нас самих и планеты от нашего ядерного оружия; американские предупреждения в эту сторону уже раздавались. (И произойдёт такое под {29} "всемирное одобрение", как и "буря в пустыне"; а может продолжиться и дележом самой России -- ведь Антанта уже бесстыдно и делила её в нашу Гражданскую войну.)
    По мере ослабления России до хаотического состояния -- намерения цивилизованного Запада относительно нас всё менее скрываются, а неистовыми политическими врагами России, как Киссинджер или Бжезинский, уже не раз высказывались с полной откровенностью ("лишняя страна" на карте мира). Ещё 80 лет назад, в бушевание российского "феврализма", Александр Блок с тревогой записал в дневнике: "Если распылится Россия?.. или Россия будет 'служанкой' сильных государственных организмов?" Из состояния сегодняшнего -- уже и тем более тут не видится ничего не возможного.
    Что правительство США десятилетиями жаждало поражения и развала Советского Союза -- это естественно. Но в нашей стране мало кому известен закон No.* 86-90 американского Конгресса 1959 года -- он доходил до наших ушей через радиозаглушки как ежегодная обещательная "Неделя порабощённых наций": нам всем как будто обещали вызволение из-под коммунистической пяты? Всем, да не всем: в числе угнетённых наций русские там не числятся. Напротив, закон чётко определяет поработителем (в том числе и Китая, и Тибета) не мировой коммунизм, а -- Россию, русских. И в русле противорусских заявлений тех же Бжезинского-Киссинджера и других из этого ряда -- сей закон откровенно направляет Америку не против коммунизма, а -- против России! (И посегодня он действует, не отменён Конгрессом. По недоразумению? О, непохоже. И в 1997 Соединённые Штаты всё так же отмечали "неделю наций, порабощённых" русскими. {30} Забывчивостью это не назовешь, скорей, задание на завтра.)
    В этом антирусском направлении годами действовала и радиостанция "Свобода" -- очень смягчённо против коммунизма, но всем остриём против русских традиций и даже русской религии и культуры. (Об этом мне уже не раз пришлось говорить и писать, даже и президентам США Рейгану и Бушу.) От этой радиостанции, казалось бы, созданной лишь для Холодной войны, -- американская администрация нисколько не отказалась и в наступившие годы американо-русских объятий, не пожалела на неё миллионов и дальше, -- знать, нужна. Как никакая российская, вещает 24 часа в сутки, по иностранным инструкциям, "на всех волнах и во всех диапазонах". "Свобода" и в последние годы не просто сообщает новости, она их резко интерпретирует, окрашивает своим идеологическим и политическим отношением, да не своим, а которое им диктуют из Совета по радиовещанию при Конгрессе США. После развала СССР "Свобода" вмешивалась в наши избирательные кампании, прямо направляла, за какого депутата следует голосовать, давала советы иным депутатским фракциям ещё Верховного Совета, как им лучше проводить свою тактику: когда голосовать, а когда сорвать кворум. Был период -- "Свободе" указано было действовать против Ельцина -- и она высмеивала его и глумилась; потом -- заказали поддерживать Ельцина, она усердно потянула и эту упряжку. Летопись её деятельности изобилует подобными примерами. На годы чеченской войны "Свобода" вообще превратилась как бы в чеченскую радиостанцию, открыто враждебную российской стороне: половина информационного часа почти полностью состояла из чеченских {31} аргументов и пропаганды (и это повторялось несколько раз в сутки).
    Да за последние годы кто не видел и не слышал самого откровенного вмешательства Соединённых Штатов. Как забыть заявление президента Буша, ещё перед украинским референдумом (1991), -- п одбодрить отделение Украины? Как не заметить, что из первых и страстных голосов "Севастополь принадлежит Украине!" был голос американского посла в Киеве и потом -- и неоднократно, до запредельной бестактности -- Госдепартамента? Америка всемерно поддерживает каждый антирусский импульс Украины. И как не сопоставить: что в огромной дозе Америка прощает Украине (а ещё снисходительнее -- республикам азиатским: и любое подавление инакомыслия, и любую подтасовку голосования) -- того и в малой дозе не прощает Белоруссии, разломно обрушивается на самые робкие попытки объединения её с Россией. А потому что Белоруссия нарушает общий план и разваливает идею "Черноморско-Балтийского Союза", от Эстонии до Крыма, "санитарный кордон" против России. Да вполне же отчётливо продемонстрировали США свои "окружительные" движения относительно России: в самый разгар переговоров о НАТО -- тёплое военное сближение с Украиной, в августе 1997 маневры американского флота в Чёрном море, у крымского берега (с участием турецких моряков; не столько практический шаг, сколько историческая символическая демонстрация предельного унижения России -- да отчего и не в Азовском? и там "украинские" берега). Поездки генерального секретаря НАТО то в Закавказье, то в Среднюю Азию для установления военного же сотрудничества Северо-Атлантического Союза -- со среднеазиатскими {32} государствами! -- ещё ли не выразительно, не предупредительно?
    И наиболее перенимчива, подхватчива к новой ситуации тут оказалась Турция: активным проникновением на Кавказ, отчасти и в Среднюю Азию, а вот уже усвоила и небывало новый тон о Босфоре-Дарданеллах, вопреки установленным международным договорам.
    Расширение НАТО на восток (и суть не в Чехии-Венгрии-Польше, а дальше -- в Прибалтике, Украине и Белоруссии, Чёрном и Балтийском морях) можно бы, но трудно, объяснить всего лишь инерцией западного военного мышления -- после столько лет ведомой и как бы "недоведенной" Холодной войны. Трудно допустить такую бы степень недооценки долгой и долгой теперь слабости России на всё обозримое будущее. А тогда -- не найти реального объяснения иного, как замысел давления на Россию. Оплачивая расширение НАТО даже за три первых страны 30-35 миллиардами долларов, не могут же привлекать этих восточноевропейских союзников для будущих тяжких противостояний "Севера" и "Юга": в тот конфликт эти новые союзники менее всего будут склонны вложиться, менее всего полезны там. (Но может быть, ещё горько пожалеют Соединённые Штаты, что так усиленно создавали прочный мусульманский боснийский плацдарм в Европе.)
    А мы? В необъятном широкодушии наш Президент, принимая американского, возгласил (14.1.94) тост "за совместную российско-американскую революцию". Совместную? -- значит, мы обязаны впредь уже не отличать российских интересов от американских.
    Но если и признать две страны равно демократическими {33} -- это не значит, что им потребно сливаться во всех отношениях. Так, де Голль, вождь не менее демократической Франции, будучи реальным союзником Америки, отнюдь не подчинялся её диктату лидера, а строго отграничивал интересы Франции. Национальные интересы у каждой страны свои, и отстаивать их, даже внутри единого союза, -- никакой не шовинизм.
    -- А Россия проглотила унижение трёхкратного отказа вступить в Совет Европы и, согбясь, понесла туда своё заявление в четвёртый раз. Восполняют нам это унижение -- величием того, что Россия якобы принята в "Большую Семёрку"? Но наивно было бы вообразить, что экономически обессилевшая Россия может быть влиятельным членом группы экономических силачей. Мы там будем лишь скреплять своею подписью их решения, хоть и против наших интересов.
    В нынешнее время вся и всякая политика движется экономикой, если не сводится к ней. Экономика -- не предмет этой работы. Но нельзя не наблюсти, не изумиться даже и простолюдину, никакому не специалисту. Ясно же видно, что Западу нужна Россия технологически отсталая. Мы рабски подчиняемся программе Международного Валютного Фонда -- по недоумию? или сознательно отдаваясь чужому умыслу? Как можно, например, оправдать, объяснить, что по жёсткому требованию МВФ мы сняли таможенные пошлины на вывоз наших нефти и газа (гоним, гоним невозобновляемые наши недра, лишая будущего себя и наших потомков) -- и взамен этих огромных бюджетных потерь ждём от МВФ очередной крохотной подачки, да даже и не подачки, а ссуды под проценты. Какое ещё в мире правительство хозяйничает так? В жестокий ущерб нашей экономике правительство {34} который год подчиняется стеснительному, даже разрушительному диктату -- и мы слышим с наших верхов благодарность, что МВФ якобы "помог России избежать трудностей". До неправдоподобия: и безоглядная распродажа национального богатства сопровождается для России не ростом доходов, а ростом внешнего долга. Россия -- в долговой яме.
    А общее взаимодействие мировой экономики таково, что отставшие -- обречены отставать и дальше, они уже не смогут выправиться. Через десяток лет мы спустимся на уровень африканских стран. Да с нами уже так и обращаются. Над ключевыми нашими предприятиями то там то здесь берут контроль иностранные фирмы, иногда псевдонимно.
    А между тем: даже в нынешних усеченных границах Россия -- экономически самодостаточна. И наша умолительная погоня за иностранными инвесторами -- истекает из нашего допоследнего душевного упадка и отчаяния. (Иностранные инвестиции допустимы и могут быть полезны тогда, когда надёжно защищено отечественное производство и строг закон о вывозе капиталов или полуфабрикатов.) А втягивание наше в международный финансовый мир -- втягивает нас, неокреплых, и в чужие финансовые кризисы, которые мы бы минули.
    В экономической сфере мы безоглядно -- и с опасной поспешностью -- кинулись перенимать западные формы жизни. Но это и недостижимо: уклад чужой жизни невозможно скопировать, не перерождаясь болезненно: он должен органически вытекать из традиций страны. По пословице: Свою болячку не чужим здоровьем лечить. На путь, неотличимый от западного, Россия всё равно не выйдет никогда, как бы нам ни стараться. {35}

    1 "Общая газета", 19.9.1996, с. 4.
    2 "Известия", 30.8.1997, с. 1.