17. Полтораста народов

Дореволюционная Россия включала в себя более полутораста народов и народностей. Многие народы присоединялись к России от самого начала добровольно -- как малочисленные народности Сибири (манси, вогулы, хакасы, юкагиры и другие, подневольного труда аборигенов Сибирь не знала); также алеуты, эскимосы Аляски, малый и средний жузы казахов, зыряне (коми), марийцы, чуваши, мордвины, кабардинцы. Некоторые из народов были присоединены поначалу силою -- как волжские и сибирские татары в XVI, Черкесия, Чечня, Дагестан, Коканд, Хива, Бухара в XIX, или восставали позже, как якуты, енисейские киргизы, чукчи, ительмены в XVII, башкиры в XVIII. Иные -- сами настойчиво искали русской защиты, как осетины, грузины, армяне. Век за веком ещё продолжались набеги -- татарские из Крыма на Москву, затем беспрестанные чеченские на равнины, лились набеги из Коканда, Хивы, Бухары, -- многое в расширении России происходило за счёт войн не наступательных, а оборонительных. (Хотя присоединение Средней Азии и Закавказья -- не было непременным условием устойчивости России.)

Мы лишены возможности угадать, как пошло бы {111} развитие всех этих народов и народностей вне присутствия русских. Очевидно, одни бы развивались успешно, окрепли, подчинили бы себе соседей; другие бы отдались их власти; третьи -- истекали бы в междоусобицах. Так, в Якутии дорусское время назвалось "эпохой кровавых войн"; часты были межнациональные войны в Туркестане, утихли лишь после русского завоевания; и до XX века сохранялось напряжение в Азербайджане -- между армянами и "татарами", как выражались там тогда. Все такие столкновения утишались российской государственной властью.

Иногда указывают на кровавое (с жестокими расправами над мирным русским населением) "туркестанское" (казахи и киргизы) восстание 1916 года -- но оно-то скорей и свидетельствует не об угнетении, а о льготах: во время Мировой войны, шедшей уже третий год, тамошнее население не привлекалось ни к какой воинской повинности, -- и всего-то объявили средь них краткосрочную трудовую мобилизацию -- но население возмутилось и против неё, не считаясь с требованиями войны. Однако в ходе той же войны -- из лучших частей российской армии была Туземная ("Дикая") дивизия, шесть полков кавказских народностей (включая и чеченов). А в Гражданскую воевали на белой стороне не только калмыки, сплошь, но и кабардинские, осетинские, ингушские полки.

При российской примирительной внутренней политике присоединённые народы занимали своё органическое место в едином государстве, сохраняли своё физическое бытие, природное окружение, религию, культуру, самобытность. И уж ни одна-то народность не была уничтожена, как это знали колониальные империи или Северная Америка. {112}

Такое невиданное многонародное соединение -- как же могло устояться и быть прочным? В решающей мере -- от образа правления, успешно испробованного и прежде во всемирной истории для той же цели: перед монархом все -- равноподданные, в равных правах, без различия религии, племени, не стеснены ни в роде занятий, ни в месте жительства, -- да народы, по малоподвижности тех столетий, хоть и не стеснённые никакой "чертой оседлости", не имели склонности мигрировать. Казахи-кочевники, отступившие от джунгарских войск и кокандских набегов, имели в Южной Сибири льготные условия кочевания -- и содействие от оседлого русского населения. (Одно создалось в России исключение -- относительно евреев, но оно и породило свои глубокие последствия.)

А были ли русские в той Российской империи властвующей (как, например, англичане) "имперской нацией"? Отнюдь нет. Подавляющая часть тогдашнего русского народа -- крестьянство было страдательным слоем, терпящим. Оно не имело "прибыли" или привилегий от империи, напротив, в полной мере несло гнёт государственного тягла -- своими жизнями платило и за петровские стройки, и за императорские войны (многие нации России в армию не брали); крестьянство протащило на себе и крепостное право, и обделённость землёй. "Имперское сознание" бывало у высшего чиновничества (разнонационального), у кого-то из дворянской верхушки, далеко не у всех, у кого-то из буржуазных кругов, окрепших к XX веку. Но не у народной массы, и благо. Имперское сознание деформирует сознание национальное не к пользе для него, наносит духовный ущерб внутреннему развитию.

Нет, не "имперской нацией", но по вековому ходу {113} событий -- и по государствообразующей роли, и по перемежному географическому расселению -- русские в России стали народом объемлющим, как бы протканной основой многонационального ковра, -- не частое этническое явление. Это обернулось для русских бременем или роком -- сквозь всю российскую историю. И по той же причине пришёлся на русских лобовой удар "ленинской национальной политики". И -- гитлеровской войны. И тот же исток -- невыразимой трудности всех русских проблем сегодня.

Зложелатели русского народа обвиняют его в острой неприязни к другим народам и к чужеземцам. Однако весь поток русской истории не оставляет места таким обвинениям: русские охотно принимали в свою жизнь иноземцев из многих стран, были открыты для них, охотно учились у них (как -- техническим приёмам, ещё с XVI века, так в XIX -- приёмам хозяйствования у немецких колонистов): государственный аппарат дореволюционной России включал в себя многих чиновников нерусского происхождения и на высоких постах, -- да само многовековое устойчивое существование обширной многонациональной империи было бы невозможно при ксенофобии хребтового народа. (В возражение указывают -- на еврейские погромы в Молдавии и на Украине в 1881-82 и 1903-05 годах: но на территории проживания великороссов -- погромов не было.) И сегодня: во скольких русских областях, городах на руководящих должностях состоят нерусские -- в том числе, теперь получается, из иностранных государств, грузины, армяне, азербайджанцы, -- увидим ли подобное в новообразованных странах СНГ да даже и в автономиях внутри самой России? Нет, и там и здесь русских поспешно вытесняют; вот где ксенофобия. {114}

Каковы могли бы мыслиться дальнейшие, вне революции, взаимоотношения народов России в XX веке? Революционное крушение резко перенаправило ход событий -- и судить о непроверенной перспективе уже не приходится.

А многое объясняет нам текущий через весь XX век процесс мировой.

Вот, к концу XX века каток нивелировки всё жесточе прокатывается по особенностям, характерностям, своеобычию национальных культур и национальных сознании -- и, сколь удаётся, выглаживает все эти индивидуальные особенности под всемирный (американский, англосаксонский) стандарт. Действие этого катка грозит погасить все краски многообразия человечества, всю духовную сложность и яркость его. Этот процесс всеобщей стандартизации по смыслу своему -- энтропийный. Выравнивая потенциалы различий, он ослабляет способности человечества к развитию духовному, а вослед и к иным видам развития.

Мне уже приходилось писать, и не раз, что благословенна каждая национальная культура. Что нации -- это краски человечества; исчезни они -- человечество стало бы так же уныло однообразно, как если бы все люди приняли бы одинаковую наружность и одинаковый характер. Несомненно, что отначальное существование племён -- в Замысле ^'Шорца. В отличие от любых человеческих объединений и организаций -- этнос, как и семья, как и личность, не человеком измышлен. И имеет не меньше органических прав на существование, чем семья и личность.

Как всегда в человеческой жизни, чем настойчивее {115} проявляет себя какая-либо сила -- тем упорнее, а то и отчаянней рождаются ей хотя бы единичные противодействия. Так, в XX веке усилилось национальное самоотстаивание, и мы видим, в огляд по планете, разноликие, разной крепости сопротивления этой всевыглаживающей силе. Тут примеров много, но у всех на виду: поразительная устойчивость японского национального типа и уклада, сумевшего пробиться сквозь все испытания современности и остаться самим собой; неколебимое самобытное стояние исламской культуры; или чудовозрождённое на земле предков еврейское национальное государство после двух- и даже трёхтысячелетнего всесветного рассеяния, в какие-то века едва ли не умирания народного бытия. Даже только эти примеры обнадёживают нас, что человечество ещё не обречено поглотиться единообразием. Нет, защитные импульсы всплескивают у многих наций: выжить в этих новых условиях, сохранить глубину своей духовной и культурной традиции, своё ни на кого не похожее лицо.

Этот процесс самоотстаивания, конечно, проявился и у наций России. Живость их национального чувства сохранялась у многих -- и отчётливо проступила в ходе Семнадцатого года, когда, при сотрясении государства, все слои и все прослойки населения с поспешностью требовали расширения своих прав или сами объявляли их. Мне довелось подробнейше заниматься фактическими материалами от Февраля до Октября 1917. Естественно, что оживились и национальные движения. Однако хотя настояния отдельных наций (украинские особенно), отдельных вероисповеданий (ислам) были тогда проявлены, но -- кроме Польши и уже созревшей к отделению Финляндии -- ни одно требование не шло выше культурной автономии {116} и местного самоуправления -- никто (в том числе и Украина) не требовал тогда территориального отделения.

Потом ленинская революция распахнула и выстлала нациям России (кроме одной: русской) путь к форсированному самосознанию и административному, и культурному самообособлению. За 70 лет процесс этот дал многим "титульным" нациям возглавить и крепить свои автономии, щедро преображённые хозяйственными дарами России. И в таком, уже властном, состоянии национальные верхушки автономий были застигнуты событиями 1991 года. Дальше процесс пошёл исключительно динамично, с требованием некоторых автономий если не полного отделения от России, то почти прав международных субъектов (и иные получили).

Этот процесс резкого взмыва национальных чувств -- у всех, кроме русских, -- происходил и сплошь 90е годы. В паспортах прибалтийских государств твердо поставлена графа "национальность". В Киргизии отменили было её, из "прогрессивных соображений" , -- но по требованию народа вернули. Не сомневаюсь, что если б о том опросили малочисленные народности Сибири -- они б ещё отчаянней держались за своё национальное именование. Это -- одно из усилий нации, угрожаемой исчезнуть, отстоять себя во всемирной нивелировке, тот самый защитный импульс. (А иначе зачем выяснять национальность во время всеобщей переписи? Если не надо -- так и вообще не надо.) И в России это характерно проявилось в 1997: центральные власти, не оглядываясь на наше сплетенье народов, легко решили: устранить в новом российском паспорте строку национальности. И уже запустили машину изготовления десятков тысяч, {117} сотен тысяч таких паспортов. И -- чей же осадительный голос раздался звонко и трезво? Не -- русских, разумеется, а именно -- других наций: кабардинцев, башкир, татар. Они хотят -- и имеют право! -- называться своим национальным именем, отстоять его от утери, не смазывать. И центральные власти -- замялись, затоптались: то ли паспорта надо готовить заново, а наготовленные под нож? Скажем спасибо тем народам за это братское образумление. Мы и это право, называться русскими, готовы отдать из ложной стыдливости. Но никому не запрещён инстинкт национального самосохранения, право ощущать самих себя, какие есть. Почему и нам не сметь его иметь, как уверенно имеют, как -- оглянемся -- уверенно сберегают другие?